▲陜西歷史博物館。圖/涉事機(jī)構(gòu)官網(wǎng)截圖
“導(dǎo)盲犬為啥不能進(jìn)博物館?”這個(gè)詰問(wèn)再一次在現(xiàn)實(shí)中叩響。
據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道,近日,溫州盲人小伙在自己的社交賬號(hào)上發(fā)視頻稱(chēng),他想帶導(dǎo)盲犬參觀(guān)陜西歷史博物館,卻被博物館工作人員告知“寵物帶不進(jìn)去”。小伙解釋?zhuān)瑢?dǎo)盲犬是工作犬不是寵物,工作人員的回復(fù)是“動(dòng)物帶不進(jìn)去”。視頻引發(fā)熱議。
6月17日,記者聯(lián)系陜西歷史博物館,工作人員介紹,盲人等特殊人群如果單獨(dú)來(lái)到博物館參觀(guān),可以攜帶殘疾證和身份證到窗口處登記,通過(guò)無(wú)障礙通道進(jìn)入博物館,入館之后也有志愿者可以提供協(xié)助,不過(guò)建議特殊人群在有人陪同的情況下前來(lái)參觀(guān)。根據(jù)博物館入館須知,導(dǎo)盲犬的確不能進(jìn)入。
表面上看,博物館不允許導(dǎo)盲犬進(jìn)入,確實(shí)有些不近人情,因?yàn)閷?duì)于盲人來(lái)說(shuō),導(dǎo)盲犬就是他的“眼睛”。失去了這雙“眼睛”,盲人將寸步難行。但陜西歷史博物館對(duì)盲人參觀(guān),也并非沒(méi)有替代方案,工作人員表示可以派志愿者協(xié)助參觀(guān),如果帶了導(dǎo)盲犬也可以負(fù)責(zé)看管。客觀(guān)來(lái)說(shuō),博物館的考慮還是周全的,許諾的服務(wù)也是人性化的。
導(dǎo)盲犬進(jìn)不了博物館,并非工作人員刁難,而是因?yàn)椤安┪镳^展陳空間比較密閉,展廳觀(guān)眾相對(duì)比較密集”,如果導(dǎo)盲犬進(jìn)入,可能造成秩序的混亂與其他參觀(guān)者的恐慌。所以,陜西歷史博物館的這個(gè)規(guī)定,其實(shí)是權(quán)衡各方利益的結(jié)果。
而且,這樣的規(guī)定也很難說(shuō)違反了上位法。關(guān)于導(dǎo)盲犬進(jìn)入公共場(chǎng)所,殘疾人保障法和《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)條例》均有相關(guān)條文涉及。
殘疾人保障法第五十八條規(guī)定,盲人攜帶導(dǎo)盲犬出入公共場(chǎng)所,應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定。《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)條例》則明確,“視力殘疾人攜帶導(dǎo)盲犬出入公共場(chǎng)所,應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定,公共場(chǎng)所的工作人員應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定提供無(wú)障礙服務(wù)”。
細(xì)究這兩部法律法規(guī),雖然明確了導(dǎo)盲犬進(jìn)入公共場(chǎng)所的權(quán)利,但因?yàn)橄嚓P(guān)條文語(yǔ)焉不詳,譬如是否涵蓋所有場(chǎng)景,不同場(chǎng)景有無(wú)區(qū)別,應(yīng)不應(yīng)當(dāng)、如何配備輔助配套措施等,都沒(méi)有明確表述。而且,“應(yīng)當(dāng)”而不是“必須”“不得”的措辭烈度,也意味著,這些規(guī)定并不是一種強(qiáng)制性的義務(wù),更多只是一種原則上的倡導(dǎo),這就給了公共場(chǎng)所自行解讀、自主裁決的空間。
這些年,可以看到的是,導(dǎo)盲犬乘坐公共交通工具的限制正在逐步解禁,不少地方的公共交通立法,都明確允許盲人可攜帶導(dǎo)盲犬乘坐公共交通工具。但是,對(duì)于風(fēng)景區(qū)、博物館這樣的公共場(chǎng)所,各地基本還是沒(méi)有明確說(shuō)法,具體執(zhí)行因具體場(chǎng)所而異。
就國(guó)內(nèi)博物館而言,像故宮博物院、中國(guó)考古博物館是允許持有工作證明的導(dǎo)盲犬入館的,而像布達(dá)拉宮、景德鎮(zhèn)御窯博物館以及此次陷入爭(zhēng)議的陜西歷史博物館,則明確表示禁止導(dǎo)盲犬進(jìn)入。還有大量的博物館,在公開(kāi)管理規(guī)定中,則完全沒(méi)有涉及這一問(wèn)題。
不論從立法上的審慎,還是從各地博物館的做法來(lái)看,這種模糊性,很可能源于一種小心翼翼的“刻意為之”,因?yàn)椋霸摬辉撟寣?dǎo)盲犬進(jìn)入博物館”這個(gè)問(wèn)題實(shí)在太棘手。
一方面,殘疾人有平等參觀(guān)的權(quán)利,導(dǎo)盲犬作為他們的輔助工具,應(yīng)該得到足夠支持;另一方面,博物館又是特殊公共場(chǎng)所,“文物保護(hù)”是第一原則,同時(shí)也要保障其他人的參觀(guān)權(quán)益,如果不加任何考慮地放行導(dǎo)盲犬,也可能會(huì)造成文物與其他群體權(quán)益的損失。
所以,“該不該讓導(dǎo)盲犬進(jìn)入博物館”,其實(shí)是一個(gè)典型的多邊利益話(huà)題。在評(píng)判博物館行為時(shí),既要考慮殘疾人的權(quán)益,呼吁為他們暢通參觀(guān)渠道,也不能簡(jiǎn)單流于“政治正確”,忽略了文物保護(hù)的脆弱性與其他游客的權(quán)益。任何一項(xiàng)涉及公共利益的決策,都必須綜合權(quán)衡各方因素,很多時(shí)候沒(méi)有最優(yōu)解,甚至只能求取一個(gè)“最不壞”的結(jié)果。
在處理導(dǎo)盲犬進(jìn)入博物館的問(wèn)題上,筆者認(rèn)為,博物館應(yīng)該把握兩個(gè)原則:首先是弱者優(yōu)先原則。如何對(duì)待殘疾人,體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)的文明水位。博物館應(yīng)在綜合考慮文物保護(hù)、客流密度及管理能力的基礎(chǔ)上,制訂詳細(xì)可操作的方案,盡可能為導(dǎo)盲犬進(jìn)入博物館創(chuàng)造條件;如果不能,也要安排好志愿服務(wù),陪同殘疾人參觀(guān),并管理好導(dǎo)盲犬。
其次是最大公約數(shù)原則。殘疾人需要人道關(guān)懷,但不應(yīng)該只是同情弱者,卻忽略了其他人的權(quán)益。在人流極端密集或脆弱文物區(qū),應(yīng)該切實(shí)考慮現(xiàn)實(shí)因素,充分評(píng)估是否應(yīng)該讓導(dǎo)盲犬進(jìn)入,以及進(jìn)入之后的后果。換言之,哪怕允許導(dǎo)盲犬進(jìn)入博物館,也不宜一概而論,最好分時(shí)段、分區(qū)域,靈活動(dòng)態(tài)調(diào)整,做好管理服務(wù)。這也是國(guó)外許多博物館的共同經(jīng)驗(yàn)。
打造殘疾人友好型社會(huì),是一個(gè)長(zhǎng)期議題,需要逐步實(shí)現(xiàn),謹(jǐn)防流于情緒化與道德化。具體到現(xiàn)實(shí)層面,這可能還需要法律的進(jìn)一步調(diào)整細(xì)化,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)提供更完整的支持,以及博物館探索創(chuàng)新更靈活的管理,多方努力之下,方能讓殘疾人的公共場(chǎng)所權(quán)益得到最大化實(shí)現(xiàn)。
撰稿 / 新京報(bào)評(píng)論員 王言虎
編輯 / 馬小龍
校對(duì) / 張彥君
本文鏈接:http://www.gxcspki.cn/news-6-2918-0.html導(dǎo)盲犬不能進(jìn)博物館,盲人權(quán)益何以保障?| 新京報(bào)快評(píng)
聲明:本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn),不代表本站觀(guān)點(diǎn),本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅,請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙!若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間刪除處理。
點(diǎn)擊右上角微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕